Saltar al contenido
Portada » Ejemplos de criterio de autoridad en filosofia

Ejemplos de criterio de autoridad en filosofia

  • por
Ejemplos de criterio de autoridad en filosofia

Bien común enciclopedia stanford de filosofía

Este WikiProyecto necesita la atención de un experto en filosofía. El problema específico es: el artículo no proporciona una representación adecuada de la literatura filosófica sobre este tema. Ver la página de discusión para más detalles. El WikiProyecto Filosofía podría ayudar a reclutar un experto. (Marzo 2015)

En epistemología, los criterios de verdad (o pruebas de verdad) son normas y reglas utilizadas para juzgar la exactitud de los enunciados y las afirmaciones. Son herramientas de verificación, y como en el problema del criterio, la fiabilidad de estas herramientas es discutida. La comprensión de los criterios de verdad de una filosofía es fundamental para una evaluación clara de la misma. Esta necesidad está motivada por las diversas y conflictivas afirmaciones de las diferentes filosofías. Las reglas de la lógica no tienen capacidad para distinguir la verdad por sí mismas. Un individuo debe determinar qué criterios distinguen la verdad de la falsedad. No todos los criterios son igualmente válidos. Algunos estándares son suficientes, mientras que otros son cuestionables[1].

Las opiniones de quienes tienen una experiencia significativa, están altamente capacitados o poseen un título avanzado suelen considerarse una forma de prueba. Su conocimiento y familiaridad dentro de un determinado campo o área de conocimiento imponen respeto y permiten que sus afirmaciones sean criterios de verdad. Una persona no puede declararse simplemente una autoridad, sino que debe estar debidamente cualificada. A pesar del amplio respeto que se otorga al testimonio de los expertos, no es un criterio infalible. Por ejemplo, varias autoridades pueden entrar en conflicto en sus afirmaciones y conclusiones[3].

  Temas para ensayos de filosofia

Enciclopedia Stanford de la filosofía de la soberanía

La autoridad política es una forma distinta de autoridad que contrasta, por ejemplo, con la autoridad paterna o divina, en el sentido de que, al menos históricamente, está vinculada al poder de los gobiernos y sus diversas extensiones (como las leyes, los funcionarios, los tribunales, la policía, etc.). La autoridad política es también una variedad de la categoría más amplia de la autoridad práctica (que incluye la autoridad paterna y la divina). Una autoridad práctica es una autoridad que nos da razones para actuar, en contraste con una autoridad teórica, como un amigo conocedor o un experto, que nos da razones para las creencias.

En concreto, la autoridad política es el poder que tiene una entidad política para exigir una acción y reclamar la obediencia a sus normas. Este poder puede ser de facto o de jure (normativo). La autoridad política de facto es la capacidad real de una entidad política para gobernar y ser obedecida. La autoridad política de jure o normativa es el poder moral, o el derecho, de una entidad política a reclamar la obediencia a sus leyes…

Autoridad y justificación de Raz

Los que tienen menos autoridad directa tienen que utilizar el poder, la influencia y otros tipos de autoridad que tienen para hacer que las cosas sucedan. Básicamente, si la gente no se limita a hacer lo que les dices basándose en el título que tienes o en tu posición (o en el miedo), tienes que desarrollar otros tipos de autoridad. Eso no es malo.

  Ejemplo de duda filosofia

La autoridad también se refiere al poder legítimo para tomar decisiones en nombre de la organización. Una persona con autoridad legítima puede actuar como considere oportuno para alcanzar las metas y objetivos de la empresa. Da a una persona el derecho a utilizar y asignar recursos al servicio de los resultados del equipo o de la organización. Se supone que una persona con autoridad legítima actuará en el mejor interés de la organización.

Esencialmente, este tipo de autoridad es el derecho a dar una orden. Esto significa que los líderes y los directivos de alto nivel siempre tienen la mayor autoridad. Es la autoridad que dirige las interacciones de un superior a un subordinado. Esto constituye la base de la responsabilidad.

Con este tipo de autoridad, los verdaderos conocimientos y capacidades de un líder carismático no son necesariamente relevantes. Mientras las personas a las que dirige crean que es competente, su autoridad será respetada.

Democracia enciclopedia stanford

Una falacia es un tipo de error de razonamiento. La lista de falacias que aparece a continuación contiene 231 nombres de las falacias más comunes, y proporciona breves explicaciones y ejemplos de cada una de ellas. Los argumentos falaces no deberían ser persuasivos, pero con demasiada frecuencia lo son. Las falacias pueden ser creadas sin intención, o pueden ser creadas intencionadamente para engañar a otras personas.

  Caracteristicas de la ciencia filosofia

La gran mayoría de las falacias comúnmente identificadas implican argumentos, aunque algunas sólo implican explicaciones, o definiciones, u otros productos del razonamiento. A veces el término “falacia” se utiliza de forma más amplia para indicar cualquier creencia falsa o causa de una creencia falsa. La lista que sigue incluye algunas falacias de este tipo, pero la mayoría son falacias que implican tipos de errores cometidos al argumentar de manera informal en el lenguaje natural.

Una acusación de razonamiento falaz siempre tiene que estar justificada. La carga de la prueba recae sobre tus hombros cuando afirmas que el razonamiento de alguien es falaz. Incluso si no das explícitamente tus razones, es tu responsabilidad ser capaz de darlas si se te cuestiona.

Esta web utiliza cookies propias para su correcto funcionamiento. Al hacer clic en el botón Aceptar, acepta el uso de estas tecnologías y el procesamiento de tus datos para estos propósitos. Más información
Privacidad