¿Cuál es la diferencia entre la ciencia y el cerebro no científico?
Contenidos
Las cuestiones que se abordan en este artículo se refieren a la delimitación entre las teorías científicas y las no científicas. El problema no es sólo epistemológico, sino que implica también consecuencias éticas y sociales. Por ejemplo, ¿es aceptable que un país europeo permita la práctica de medicinas no tradicionales que aún no se consideran oficialmente como científicas? Según Karl Popper, el autor discute los siguientes puntos: 1. ¿Existe una asimetría lógica entre la verificación y la falsación de una teoría? 2. El criterio de falsabilidad delimita la ciencia de la no ciencia. 3. No existe un método automático para encontrar nuevas teorías. 4. Los hechos de la ciencia son descubiertos por los científicos a través de teorías. 5. El método científico es uno solo y consta de estos tres pasos: problemas-teorías-refutaciones. El núcleo del artículo es que el médico racional es el que mata (falsifica) su propio diagnóstico en lugar de sus propios pacientes.
¿Cuál es la diferencia entre investigación científica y no científica?
El mundo moderno ha visto multiplicarse rápidamente las maravillas tecnológicas, que han sido posibles gracias a la acumulación de descubrimientos científicos sobre el mundo natural aplicados de forma práctica. Debido al éxito de sus aplicaciones, la ciencia se ha convertido en el medio preferido de la humanidad para recopilar, evaluar y organizar el conocimiento. Posiblemente por ello, el manto de “científico” puede conferir una medida de certeza a cualquier postulado o empresa. Sin embargo, siguen existiendo conflictos, visiones de la verdad que compiten entre las ideas de los profesionales de la ciencia y, por ejemplo, sus competidores teológicos. Una pregunta a la que hay que responder es: ¿Qué es la ciencia? – y por oposición, ¿qué es la no-ciencia?
En épocas anteriores, el deseo humano de explicar los fenómenos naturales vinculaba lo observado con nociones preconcebidas del mundo tomadas de la mitología, la religión y la filosofía. La ciencia moderna se desarrolló como una forma alternativa de explicar esos fenómenos, mediante la observación sistemática de los mismos y la comprobación de las ideas sobre ellos.
Diferencia entre la no ciencia y la pseudociencia
Tradicionalmente, campos como la biología, la química, la física y sus derivados constituyen las “ciencias duras”, mientras que las ciencias sociales se denominan “ciencias blandas”. Existe una muy buena razón para esta distinción, y no tiene nada que ver con lo difícil, útil o interesante que sea el campo. En cambio, tiene que ver con el rigor científico de sus métodos de investigación.
El uso de estadísticas no hace que un campo sea científicamente riguroso. Los jugadores de béisbol y los apostadores utilizan las estadísticas todos los días. No son científicos. Incluso el uso de matemáticas y estadísticas extremadamente complicadas no hace que un campo sea científico.
El campo de la economía, que requiere un uso intensivo de las matemáticas, se preocupa en gran medida por determinar la correlación y la causalidad. Para ello, los economistas emplean una técnica estadística, el análisis de regresión múltiple, que es tan complicada como parece. Pero, como escriben los autores de Freakonomics, “el análisis de regresión es más arte que ciencia”.
Terminología claramente definida. La ciencia no debe utilizar una terminología ambigua ni palabras con definiciones arbitrarias. Los microbiólogos están de acuerdo en lo que constituye una célula y los químicos en lo que constituye una molécula. Pero no siempre es así en otros campos. ¿Cómo se define con precisión una determinada ideología política? ¿O la satisfacción vital? ¿O el sexismo? Estas ideas, aunque comúnmente estudiadas en otros campos, tienen definiciones vagas que pueden cambiar con el tiempo, a través de la geografía, o incluso entre diferentes culturas.
Diferencia entre conocimiento científico y no científico
La sociedad mayoritaria está muy familiarizada con la palabra “ciencia” y con que, sin duda, la ciencia desempeña un papel perjudicial en nuestras vidas. Sin embargo, para muchas personas parece haber una discrepancia sobre la correcta distinción entre ciencia, pseudociencia y no ciencia. El objetivo de este ensayo es establecer las diferencias entre ciencia, pseudociencia y no-ciencia, antes de examinar la adecuada categorización de la “ciencia del creacionismo”.
La ciencia, la pseudociencia y la no-ciencia tienen sus propias características. El objetivo de la ciencia es descubrir lo que contempla nuestro universo y definir por qué es y cómo es (Curd y Cover, 1998). Una de las características más sustanciales de la ciencia es la formación de teorías. Los científicos suelen utilizar una teoría general para explicar sus observaciones y experimentos en lugar de limitarse a registrar los resultados. Campos como la psicología, la biología, la geología y la física se mantienen dentro de los límites de la ciencia. Sin embargo, algunas consultas tienden a ser
Las diferencias más notables entre la ciencia y la pseudociencia son si la teoría tiene o no la capacidad de ser probada científicamente. La no-ciencia no pertenece, evidentemente, al ámbito de la ciencia. Algunos ejemplos podrían ser las disciplinas de la historia o la teoría de la ética/moralidad. Como se ha distinguido anteriormente, puede haber 3 reacciones principales si una justificación científica entra en conflicto con una justificación pseudo/no científica. Pero no hay una respuesta global que diga si debemos apoyar completamente la justificación científica o la no científica, según las circunstancias de cada caso independiente. De ahí que sea importante que, dentro del ámbito de la “ciencia”, nos formemos nuestras propias creencias a partir de las pruebas y apoyemos cada caso